因不满上海莎莎化妆品有限公司在企业名称、手提袋等资料上使用自己在国内的注册商标——“莎莎”及“SaSa”字样，知名化妆品销售商香港“莎莎”以商标侵权和不正当竞争为由，日前将上海“莎莎”告上法庭，并索赔62.2万元。

　　在庭上，双方都不怀疑对方证据的真实性，但始终观点相左。香港莎莎在诉讼书中指出，香港莎莎于2003年发现自己的商标已经被一家上海公司用作商号，该公司在经营活动中突出使用“莎莎”及“SaSa”字样，同时故意向公众暗示其与香港莎莎集团之间存在关联。

　　香港莎莎表示，作为亚洲最大的化妆品销售和健美美容服务商之一，“莎莎/SaSa”已具有 极高的知名度和品牌价值，被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权利。香港莎莎的代理律师，汇业律师事务所丁慧颖律师指出，被告法人代表严女士创立公司前， 任职于上海的化妆品行业，属于业内人士，理当知道“莎莎”是化妆品销售的知名品牌。丁慧颖还认为，被告采用“SaSa”作为“莎莎”的对应英文翻译显示了其主观恶意。“我们知道汉字‘莎莎’对应的拼音应是‘Shasha’，并不是‘SaSa’，由此可以推断，被告明知“莎莎/SaSa”商标的存在。”丁慧颖律师说。

　　对此，被告上海莎莎化妆品有限公司代理律师，丁以升声称，构成商标侵权的四个要素是使用商标文字、经营相同或类似商品、突出使用该商标及造成公众误认。而这四个要素中，他认为除使用“莎莎”文字外，其余三要素对上海“莎莎”来说都不成立，因而不能构成商标侵权。

　　丁以升表示，上海“莎莎”的企业名称显示它是一家化妆品公司，在商标分类中属于第3类商品 商标，并非原告起诉的第35类销售和第44类美容美发的服务商标，因此，不满足构成商标侵权的第二个要素———经营相同或类似商品。此外，他们也从未突出使用过“莎莎”商标，并造成公众误认。香港“莎莎”则坚持诉讼请求，要求上海“莎莎”更改企业名称，并赔偿经济损失等。“是否放弃使用莎莎作为企业名称， 由法院最终判决。”上海“莎莎”相关负责人严女士近日向记者表示。

　　据了解，香港“莎莎”成立于1978年，是亚洲最大的化妆品销售和健美美容服务商之一，但今年3月才在上海开出第一家门店，而上海莎莎化妆品有限公司则于1998年3月注册成立，以“上海莎莎”的名称，开设门店销售化妆品。尽管开店晚于“上海 莎莎”，香港“莎莎”却拥有内地莎莎/SaSa系列商标权。早于1997年4月与1998年1月，香港“莎莎”就在中国国家工商局商标局注册了包括第35 类销售以及第44类美容美发的莎莎/SaSa系列商标。

　　香港“莎莎”代理律师当庭表示愿意进行调解，但上海“莎莎”的律师则声称，此案调解的成功性不大。上海二中院有关人士介绍，如调解失败，法院最快将在一个月内作出判决。

　　另据消息，投资600万港元，亚洲最大的化妆品专卖店集团香港莎莎将在上海首次推出自有品牌，涉及200多种彩妆产品，这一品牌还将扩展至护肤品、身体护理以及个人洗护用品领域。据悉，首店将落户淮海中路，二店将落户南京西路。

　　“香港莎莎对‘莎莎’彩妆充满信心，这个产品将成为提升企业自有品牌销售份额的主要动力。”香港莎莎主席及行政总裁郭少明表示。

　　同时，莎莎国际控股有限公司称，此次莎莎所开发的自有品牌都是利用日本的原材料，整个研发、配料以及生产的投入为600万港元，目前已经开发出200多种彩妆产品。